Правовая помощь

Описание

Наличный расчет, Безналичный расчет
Самовывоз
Адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге Ефимова Галина Владимировна оказывает юридическую помощь для граждан и юридических лиц, все виды юридических услуг. Вы можете обратиться к адвокату по любому юридическому вопросу. Адвокат поможет решить хозяйственные, наследственные, жилищные, семейные, земельные, трудовые и другие споры, в том числе споры с наследниками, споры о взыскании задолженности, о взыскании страхового возмещения и убытка. Наш опыт и знания помогут Вам значительно сэкономить время и деньги.  Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает юридические консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве и др.

По всем вопросам применения права вы можете обратиться к адвокату по гражданским делам для оказания юридической помощи и ведения дела в суде или получить юридическую консультацию. Адвокат Ефимова Галина Владимировна имеет большой опыт ведения дел, адвокатская деятельность адвокатом осуществляется с 1994 года, адвокат осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского образования адвокатский кабинет.  Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем в соответствии с законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Своевременное обращение к адвокату по гражданским спорам поможет Вам избежать в дальнейшем судебной волокиты, потери времени, материальных затрат.

Цена юридических услуг адвоката зависит от сложности дела, правовой позиции и других факторов.

Как профессиональный адвокат по гражданским делам я способна квалифицированно защитить права своего доверителя в судах всей уровней.

Накопленный опыт и профессиональные знания позволяют мне оценить правовую ситуацию по делу и принять правильное решение в интересах доверителя. Обратившись ко мне, Вы получаете квалифицированную помощь адвоката по гражданским, наследственным, жилищным, семейным, трудовым спорам в Екатеринбуре. Звоните, обращайтесь!

С уважением, адвокат Ефимова Галина Владимировна.

В соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам  в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

При оказании юридической помощи, гарантируется соблюдение адвокатской тайны и профессиональной этики.

Адвокат осуществляет адвокатскую деятельность с 1994г., опыт ведения дел в суде по гражданским, арбитражным и административным делам. Полный комплекс юридических услуг, связанных с представительством Ваших интересов в Арбитражном суде Свердловской области и в судах общей юрисдикции.

Опыт защиты прав в суде при разрешении следующих споров:

• взыскание задолженности за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафных санкций;

• возмещение ущерба, взыскание страхового возмещения, споры по ОСАГО, КАСКО;

• признание  и защита права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения;

• споры по договору аренды, взыскание задолженности по арендной плате;

• хозяйственные споры; корпоративные споры;

• семейные, трудовые, жилищные, наследственные споры;

• защита в производстве по делам об административных и иных публичных правонарушениях.

Специализация:

• Гражданские споры: взыскание задолженности за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафных санкций; споры по договорам строительного подряда, договорам возмездного оказания услуг; возмещение ущерба, споры по ОСАГО, КАСКО.

• Жилищные споры - признание права собственности на жилое помещение, приватизация, признание права пользования, признание неприобретшим, утратившим или прекратившим права, вселение и выселение, определение порядка пользования, выделение доли из общей собственности и др.

• Трудовые споры - взыскание заработной платы, восстановление на работе, возмещение ущерба, материальная ответственность.

• Семейные споры - расторжение брака, раздел имущества, взыскание алиментов, установление порядка общения и воспитания детей, определение места жительства детей, лишение родительских прав и др.

• Наследование имущества - признание права собственности в порядке наследования, установление факта принятия наследства, восстановление пропущенного срока для принятия наследства, выдел обязательной доли из наследуемого имущества, споры между наследниками и др.

• Юридическая помощь при ДТП, возмещение ущерба.

• Страховые споры со страховыми компаниями – взыскание страховых выплат.

• Споры по земельным участкам, признание права собственности, приватизация.

• Административные правонарушения.

• Ведение дел в Арбитражных судах: взыскание задолженности по договору аренды, подряда, поставки, купли-продажи, возмездного оказания услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и др. Возмещение убытков; признание договора недействительным; расторжение договора.


Судья Евладова А.А. Дело № 33-2003/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Кучеровой Р.В.,

Морозовой С.Б.

при секретаре Беляковцевой С.Г.

рассмотрела 28.01.2016 в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело

по исковому заявлению Соколовой С.С. к Глуховой Н.К., Глухову В.Ю. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Глухову В.Ю. – Закиевой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя истца Редькина Н.К., судебная коллегия

установила:

Соколова С.С. обратилась в суд с иском к Глуховой Н.К. и Глухову В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указала, что она проживает в квартире №, расположенной по адресу: .... Квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности совместно с сестрой Соколовой О.С. ( / / ) по вине собственников вышерасположенной этажом квартиры №, произошло затопление ее квартиры, были повреждены конструктивные элементы внутренней отделки: потолок и стены жилых комнат, потолок и стены кухни, потолок и стены коридора, а также пострадала мебель. Материальный ущерб согласно отчету ООО «...» от ( / / ) составил ... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению отчета составила ... руб. Претензионные требования о возмещении материального ущерба ответчиками оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

( / / ) судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования Соколовой С.С. удовлетворены частично: в ее пользу с Глуховой Н.К., Глухова В.Ю. солидарно в возмещение вреда, причинённого затоплением квартиры, взыскано ... руб. ... коп. Кроме того, с Глуховой Н.К. в пользу Соколовой С.С. взысканы: стоимость затрат по оценке стоимости расходов на ремонт в сумме ... руб. ... коп., оплата почтовых услуг в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. С Глухова В.Ю. в пользу Соколовой С.С. взысканы: стоимость затрат по оценке стоимости расходов на ремонт в сумме ... руб. ... коп., оплата почтовых услуг в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В остальной части исковых требований Соколовой С.С. отказано.

На решение суда представителем ответчика Глухова В.Ю. – Закиевой Н.Н. подана апелляционная жалоба. Представитель ответчика просит об отмене данного судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение суда, незаконным и необоснованным. Указывает, что судом немотивированно определен солидарный порядок возмещения ущерба, судебных расходов ответчиками, в то время как Глухова В.Ю., являясь собственником 1/2 квартиры №, расположенной по адресу: ..., фактически проживает по иному адресу, а законом солидарная ответственность участников общей долевой собственности за причинение ущерба третьим лицам не предусмотрена. Представитель ответчика полагает правильным в данном случае определить с учетом наличия у каждого из ответчиком 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение обязанность по возмещению ущерба соразмерно принадлежащей доле в праве. Представитель ответчика также считает, что суд необоснованно взыскал всю сумму ущерба в пользу истца, поскольку истец не является единоличным собственником квартиры №, расположенной по адресу: .... Обращает внимание на то, что размер доли Соколовой С.С. в праве собственности на квартиру – 2/3. Также ссылается на незаконность взыскания в пользу истца расходов на проведение оценки ООО «...», поскольку заключение данной организации судом во внимание принято не было, вместе с тем оценка была произведена специалистами с нарушениями, содержит ошибочную характеристику исследуемого объекта, выводы о размере ущерба.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Редькин Н.К., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на законности оспариваемого судебного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Редькина Н.К., рассмотрев дело в отсутствии истца Соколовой С.С., ответчиков Глуховой Н.К., Глухова В.Ю., представителя третьего лица ООО «...», третьего лица Соколовой О.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлен круг юридически значимых обстоятельств в полном объеме.

Нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, применены правильно. Суд, установив, что в результате аварийной работы сантехнического оборудования, находящегося в квартире, принадлежащей ответчикам, был причинен ущерб имуществу истца, что является основанием для возложения на собственников оборудования гражданско-правовой ответственности в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих бремя содержания.

Определяя солидарную ответственность собственников необходимо учитывать, что в данном случае ответчики имеют право собственности на долю, размер которой установлен правоустанавливающими документами (по 1\2). Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, сособственники должны нести соразмерно своей доле. Доли ответчиков равные, соответственно и размер ущерба должен быть возмещен ответчиками в равных долях. Законные основания для возложения солидарной ответственности в данном случае отсутствуют.

Согласно ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Требования истца обусловлены также и согласием сособственника Соколовой О. С., которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы жалобы о несогласии с определенным судом размером ущерба, подлежащим взысканию, необоснованны. Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Сомнения, на которые ссылается автор жалобы, не устранены ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. и отнесение понесенных истцом расходов к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не нарушены.

Оснований для изменения решения суда в указанной части не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2015 изменить в части.

Взыскать с Глуховой Н.К., Глухову В.Ю. в пользу Соколовой С.С. в счет возмещения причиненного ущерба по 23 ... рубля ... копейки с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Кучерова Р.В.,

Морозова С.Б.