Адвокат по гражданским делам

Описание

Наличный расчет, Безналичный расчет
Самовывоз
Адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге Ефимова Галина Владимировна оказывает юридическую помощь для граждан, все виды юридических услуг. Вы можете обратиться к адвокату по любому юридическому вопросу. Адвокат поможет решить наследственные, жилищные, семейные, земельные, трудовые и другие споры, в том числе споры с наследниками, споры о взыскании задолженности, о взыскании страхового возмещения и убытка. Наш опыт и знания помогут Вам значительно сэкономить время и деньги.  Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает юридические консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве и др.

По всем вопросам применения права вы можете обратиться к адвокату по гражданским делам для оказания юридической помощи и ведения дела в суде или получить юридическую консультацию. Адвокат Ефимова Галина Владимировна имеет большой опыт ведения дел, адвокатская деятельность адвокатом осуществляется с 1994 года, адвокат осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского образования адвокатский кабинет.  Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем в соответствии с законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Своевременное обращение к адвокату по гражданским спорам поможет Вам избежать в дальнейшем судебной волокиты, потери времени, материальных затрат.

Цена юридических услуг адвоката зависит от сложности дела, правовой позиции и других факторов.

Как профессиональный адвокат по гражданским делам я способна квалифицированно защитить права своего доверителя в судах всей уровней.

Накопленный опыт и профессиональные знания позволяют мне оценить правовую ситуацию по делу и принять правильное решение в интересах доверителя. Обратившись ко мне, Вы получаете квалифицированную помощь адвоката по гражданским, наследственным, жилищным, семейным, трудовым спорам в Екатеринбуре. Звоните, обращайтесь!

С уважением, адвокат Ефимова Галина Владимировна.

Юридическая консультация, составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, прочих процессуальных документов, ведение дела в суде.

Специализация:

• Гражданские споры: взыскание задолженности за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафных санкций; споры по договорам строительного подряда, договорам возмездного оказания услуг; возмещение ущерба, споры по ОСАГО, КАСКО.

• Жилищные споры - признание права собственности на жилое помещение, приватизация, признание права пользования, признание неприобретшим, утратившим или прекратившим права, вселение и выселение, определение порядка пользования, выделение доли из общей собственности и др.

• Трудовые споры - взыскание заработной платы, восстановление на работе, возмещение ущерба, материальная ответственность.

• Семейные споры - расторжение брака, раздел имущества, взыскание алиментов, установление порядка общения и воспитания детей, определение места жительства детей, лишение родительских прав и др.

• Наследование имущества - признание права собственности в порядке наследования, установление факта принятия наследства, восстановление пропущенного срока для принятия наследства, выдел обязательной доли из наследуемого имущества, споры между наследниками и др.

• Юридическая помощь при ДТП, возмещение ущерба.

• Страховые споры со страховыми компаниями – взыскание страховых выплат.

• Споры по земельным участкам, признание права собственности, приватизация.

• Административные правонарушения.

• Ведение дел в Арбитражных судах: взыскание задолженности по договору аренды, подряда, поставки, купли-продажи, возмездного оказания услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и др. Возмещение убытков; признание договора недействительным; расторжение договора.

Опыт защиты прав в суде при разрешении следующих споров:

• взыскание задолженности за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафных санкций; споры по договорам строительного подряда, договорам возмездного оказания услуг; возмещение ущерба, взыскание страхового возмещения, споры по ОСАГО, КАСКО;

• признание  и защита права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения;

• споры по договору аренды, взыскание задолженности по арендной плате;

• хозяйственные споры; корпоративные споры;

• защита в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Судья Токажевская Н.В. Дело № 33-1990/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.  судей: Кучеровой Р.В., Морозовой С.Б. при секретаре Беляковцевой С.Г. рассмотрела 28.01.2016 в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Звягинцевой Е.Б. к Москаленко А.А., Крыловой О.В. о признании договора купли продажи автомобиля недействительным по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.11.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения ответчика Москаленко А.А., судебная коллегия установила:

Звягинцева Е.Б. обратилась к ответчикам Москаленко А.А., Крыловой О.В. с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № заключенный между ответчиками ( / / ) недействительным.

В обоснование иска указано, что вступившим 02.06.2015 в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 26.03.2015 с ответчика Москаленко А.А. в пользу истца Звягинцевой Е.Б. взыскана сумма ... руб. ... коп. ( / / ) между ответчиками Москаленко А.А. и Крыловой О.В. составлен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, внесена запись в паспорт транспортного средства об ответчике Крыловой О.В. как собственнике автомобиля.

Полагая, что заключенная сделка является мнимой, совершена с целью ухода от исполнения решения суда, фактически правовых последствий не имеет, поскольку имущество не выбыло из владения должника, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

09.11.2015 судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования Звягинцевой Е.Б. удовлетворены: договор купли – продажи автомобиля № заключенный ( / / ) между Москаленко А.А. и Крыловой О.В., признан недействительным по признаку мнимости. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Крылову О.В. обязанности по возвращению Москаленко А.А. полученного по сделке автомобиля. С Крыловой О.В. в пользу Москаленко А.А. взыскано ... руб. С Москаленко А.А. в пользу Звягинцевой Е.Б. взысканы судебные расходы в сумме ... руб. С Крыловой О.В. в пользу Звягинцевой Е.Б. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.

На решение суда ответчиком Крыловой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность выводов суда о мнимости заключенной сделки, поскольку данная сделка имела правовые последствия: автомобиль был зарегистрирован за новым собственником и поставлен на государственный учет в ГИБДД, Москаленко А.А. получил за машину денежную сумму и погасил часть долговых обязательств. Вместе с тем, обращено внимание на то, что на момент заключения сделки ограничений по отчуждению имущества Москаленко А.А. не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Москаленко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указав на частичное погашение долговых обязательств перед истцом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Москаленко А.А., рассмотрев дело в отсутствии истца Звягинцевой Е.Б., ответчика Крыловой О.В., представителей третьих лиц Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области, Отдела государственной инспекции дорожного движения Межмуниципального УВД по НГО и МО «п. Уральский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец, указывая на недействтельность сделки, полагала, что Москаленко А. А., являясь должником перед истцом по уплате алиментов, не исполняет решение суда. При этом имея в собственности автомобиль, который может являться предметом обращения взыскания в целях исполнения решения суда, распорядился имуществом исключительно с целью избежать обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств, связанных с отчуждением автомашины Крыловой О. В.. Суд учел, что после заключения сделки, Москаленко А. А. продолжал пользоваться автомашиной как своей. Крылова О. В. владеть и пользоваться автомашиной не могла в силу отсутствия специального права.

Согласно ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако признавая сделку ничтожной по признаку мнимости, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, пришел к выводу, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи передавались Крыловой О.В. ( / / )4 Москаленко А.А.. Таким образом, выводы суда в этой части являются взаимоисключающими. Соответственно выводы суда первой инстанции о признании сделки по признаку мнимости подлежат исключению, однако данное обстоятельство не является для отмены правильного по существу решения

Соглашаясь с установленным судом первой инстанции фактом недобросовестного поведения ответчиков, по заявленным истцом мотивам, судебная коллегия руководствуется п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда в части применения последствий недействительности сделки, когда указанные требования истцом не заявлялись, ответчик не учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В данном случае выход за пределы заявленных требований обусловлен публичными интересами, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П. Судьи: Кучерова Р.В., Морозова С.Б.